Son of Man is 'n parafrase van Jesus se lewe en dood, en is gebaseer op die verhaal wat ons in die Nuwe Testament lees. Die verhaal word egter opgedateer en weergegee as 'n verhaal wat afspeel in 'n brandarm plakkersbuurt in 'n fiktiewe staat, Judea, in Suidelike Afrika.

'n Jong vrou, Maria (Pauline Malefane), word tydens 'n burgeroorlog deur 'n engel besoek wat aan haar vertel dat sy geboorte sal skenk aan die Seun van God. Wanneer dié seun, Jesus (Andile Kosi), volwasse is, begin hy om 'n nuwe geloof te preek, wat meegevoel en vrede verkondig en terselfdertyd die korrupsie en brutaliteit van die politieke leiers verwerp. Die film is visueel 'n meesterwerk wat gevul is met Afrika-simbole, en meesleurende danse en melodieë.

Albei die hoofakteurs (Malefane en Kosi) speel hulle rolle oortuigend. Veral die toneel waar Maria vir die diktator, Herodes, moes vlug wat al die kinders onder twee jaar laat doodmaak het, het my diep geraak. Alhoewel die film uitgegee word as "'n hedendaagse, Afrika-verteenwoordiging van die Christusfiguur", skiet die karakter en die storie ver tekort aan die kernelemente van Christus en word die hele betekenis van die Evangelie daardeur verander en vervlak.

Ons het as Christene 'n plig om die verlossing deur Jesus Christus aan die wêreld te verkondig, maak nie saak wat nie. Ons moet onthou dat dit nie nodig is om kulture te vernietig nie, maar dat dit aangepas moet word om volgens die Woord ooreen te stem. Dit lyk of die regisseur van Son of Man probeer het om die evangelie met 'n hedendaagse kultuur en omstandighede te meng en om dit sodoende toeganklik te maak vir 'n moderne, Afrika gehoor. Die film kon groot potensiaal hê as 'n Evangelistiese hulpmiddel as – en dit is 'n groot AS – die woorde uit die Evangelies (in die Bybel) gebruik was. 'n Goeie weergawe kan baie help om Afrika te evangeliseer, maar die regisseur het dit nie hiermee reggekry nie. Sy probeerslag het eerder gelei tot 'n godslasterlike film vol dwaalleer en 'n verdraaiing van wie Jesus werklik is.

Son of Man tas die goddelikheid van Jesus aan en stel Hom nie voor as die Bevryder van sondaars nie, maar eerder as 'n menslike bevryder van onderdruktes. Jesus is hierin 'n politieke bevryder wat skares "vreedsaam" opstook en klem lê op die mens se ingebore goedheid. Dit is 'n blatante leuen wat heeltemal teenstrydig is met wat die Bybel ons leer, naamlik die mens is van nature boos en sondig (Romeine 5:12; Heidelbergse Kategismus, Sondag 3; Nederlandse Geloofsbelydenis, Artikel 15). Jesus het self gesê: "Dié wat gesond is, het nie 'n dokter nodig nie, maar dié wat siek is. Ek het nie gekom om mense te roep wat op die regte pad is nie, maar sondaars," (Markus 2:17).

In Son of Man word Jesus doodgeskiet en dan in 'n graf begrawe. Maria kom grawe sy lyk uit en hang sy liggaam aan 'n kruis. Dit is NIE wat met Jesus gebeur het nie. Jesus moes juis aan die Kruis sterf, omdat die kruisdood deur God vervloek is (Deuteronomium 21:23). In Son of Man toi-toi Jesus se volgelinge onder die lyk en skree voertsek vir die militêre magte wat voor hulle staan (weereens 'n blatante verdraaiing van die Evangelie). Verder word die engele voorgestel as klein seuntjies wat met vere beplak is. Leuen! Lees gerus vanaand hoe engele hulself aan Bileam se donkie (Numeri 22), Gideon (Rigters 6), Manoag en sy vrou (Rigters 13), Daniël (Daniël 8&9) en aan Johannes (Openbaring) openbaar het!

Die frase, Son of Man, wat as die titel van die film gebruik word, kom 85 keer voor in die King James-vertaling van die Nuwe Testament. Dit is jammer dat hierdie godslasterende weergawe van die Evangelie hierdie titel dra. Is dit miskien om die Christenmark te bereik met gekamoefleerde dwaalleer en dan ook die sekulêre mark omdat dit so omstrede is? Na my mening is dit swak smaak, swak styl en blatante laster. Vermy gerus Son of Man.

- Die resensie vir Son of Man is geskryf deur Thys Lourens met insette van
Marco le Roux, SD de Kock, Bruwer Malan en Dirk Kruger. Met dank aan
Humble Pie Entertainment vir die uitnodiging om Son of Man te kon kyk.